– Det er metoden som må være objektiv

NB! Denne teksten er en del av en bacheloroppgave i journalistikk, og ble gjennomført i 2017. Personene som medvirker i oppgaven ble intervjuet i tidsrommet fra februar til mai 2017. Kildene har ikke nødvendigvis den samme rollen per dags dato da dette publiseres i desember 2019.

Etikkekspert Gunnar Bodahl-Johansen får ofte henvendelser fra journalister i lokalaviser, som støter på utfordringer i forbindelse med tette bånd til lokalmiljøet der de jobber og bor.

Tekst og foto: Marte Indiane Laache Stakkestad

 – Norge er et land der det i stor grad er aviser på hvert tettsted. Da er det klart det blir tette forbindelser, og journalister er i familie med politikere, forretningsfolk og ansatte i forvaltningen, sier Bodahl- Johansen.

 Han forklarer videre at dette er noe som byr på problemer, men konstaterer at det å be journalister om å flytte fra bygda blir for dramatisk. Ifølge etikkeksperten er det fort gjort at journalister i lokale medier blir oppfattet som inhabile, selv om de har tatt sine forhåndsregler.

Bør ikke by på store utfordringer

 – I det store og hele bør ikke nære forbindelser til kildene by på noen store utfordringer. Det finnes selvsagt enkelte steder i Norge der forbindelsene er så tette at det kan bli vanskelig, men jeg mener at det i stor grad handler om journalistenes vilje til å se at vedkommende er inhabil og dermed overlate saken til noen andre, forklarer Bodahl- Johansen.

Han mener  et nødvendig utgangspunkt for alle journalister er at de ikke intervjuer sine venner, venners venner og i alle fall ikke sin familie. Etikkeksperten ser imidlertid at dette kan bli utfordrende for journalister i små lokalsamfunn der kildeutvalget fort blir mer begrenset.

Blir mer patriotisk

–I gamle dager sa vi lim og lupe om lokalavisene. Jeg har en følelse av at patriotismen sniker seg inn i så mange sammenhenger at de blir mye mer lim enn lupe, sier Bodahl- Johansen.

Med lupe mener han at avisene skal være kritiske, og at de skal se hva det er nødvendig å rette søkelyset mot i samfunnet . Ifølge etikkeksperten er mange lokalaviser så opptatt av å være patriotiske og fremheve det lokale, at de nesten glemmer det å være lupe.

Tøft for journalistene

Bodahl- Johansen er imidlertid tydelig på at han er klar over at den tidvis vanskelige situasjonen journalistene møter kan være svært krevende.

 – Det er et problem i redaksjoner som er veldig tett på mennesker. Du går i en kommune dag inn og dag ut. Du lever i et miljø der du kjenner folk, og så skal du plutselig løfte av røret og ta en ubehagelig telefon. Det er en stor belastning for en journalist, sier han.

–Det er åpenbart at den type relasjoner som oppstår i et lokalsamfunn fører til at journalister blir tilbakeholdne med å ta opp vanskelige saker, legger han til.

Skal ikke slutte å leve

Selv om det kan være krevende å være journalist et sted der ”alle kjenner alle”, er det ifølge Bodahl- Johansen ingen som krever at journalistene skal slutte å leve livet utenfor redaksjonen. Men han påpeker at den eneste måten journalister kan unngå dobbeltroller på,  er å ikke påta seg verv og forpliktelser utover journalistikken. Selv om dette overholdes kan andre forbindelser også skape utfordringer.

–Spekulasjoner om inhabilitet er jo også skadelig. Det kan fort oppstå spekulasjoner når det for eksempel er snakk om journalisters familiære forbindelser, forklarer han, og trekker fram egne eksempler fra sin tid som redaktør.

Ikke objektive journalister

–Det er en stor misforståelse å snakke om objektive og nøytrale journalister. Vi må snakke om en objektiv journalistikk. Jeg vet ikke om et eneste objektivt menneske, sier Bodahl-Johansen.

Han forklarer at journalistene må etterleve en metode som sikrer at de behandler det redaksjonelle stoffet med en nødvendig grad av upartiskhet.

– Det må være selve metoden som sikrer objektivitet. Å snakke om objektive og nøytrale journalister blir helt meningsløst. Ingen av oss er det, og det hadde vært helt forferdelig hvis vi faktisk var det, sier han.

Unngå dobbeltrollene

Bodahl-Johansen påpeker at det er viktig for journalister å unngå dobbeltroller.  Både fordi det etterlater et inntrykk av at journalister er styrt av utenforliggende, eller utenomredaksjonelle interesser. Men også fordi alle mennesker påvirkes av det miljøet de lever i. Ifølge etikkeksperten gjelder dette særlig hvis man har lojalitet knyttet til bestemte organisasjoner og bevegelser.

– Den objektive metoden krever altså at vi unngår både reelle og antatte bindinger. Metoden starter med journalistens bevissthet rundt sin egen rolle, og at de ikke velger ut kilder med bakgrunn i egne interesser, sier etikkeksperten.

– Målsettingen må hele tiden være å belyse saken fra så mange sider som overhodet mulig. Den blir ikke alltid belyst fra så mange sider som den burde, men det er journalistikken, forklarer Bodahl-Johansen.

Han påpeker imidlertid at det ikke betyr at journalisten kan gjøre valg ut ifra sine egne interesser.

Får ikke med alt 

– Journalister er ikke nøytrale. Vi har en dagsorden, men den erkjennelsen må ikke føre til at vi som journalister tror vi ikke kan bruke en objektiv metode, sier Bodahl- Johansen.

 Han forklarer at metoden helt konkret handler om utvelgelsen av kilder og det kildene sier. Ifølge Bodahl- Johansen er det ingen journalister som skriver en artikkel der de har med alt av det kilden sier.

–Man gjør valg, men man må ha et ideal, sier etikkeksperten.

Trent til å velge ut

Bodahl- Johansen forklarer at det å være i stand til å velge ut elementer av det kilden sier,  er noe som kommer med journalistisk  trening.

– Det er klart at det journalisten i enkelte tilfeller velger ut vil oppleves feil for kilden, fordi de også har fortalt noe annet de skulle ønske det var mer fokus på, sier han.

–I verste fall kan det jo hende at kildene føler at de blir sensurert. Men sensurering er en villet undertrykkelse, og det er ikke noe som preger den norske journalistikken, forklarer Bodahl- Johansen.

Balansert

Han ser ikke for seg at det å bruke betegnelser som en nyansert eller balansert metode om journalistikken er ideelt.

– Resultatet av den objektive metoden er en balansert framstilling, slår etikkeksperten fast.